从“墙倒众人推”的处境看乐视失败的公关

  很少有公司在遇到危机的时候,除了自己公关部的人,基本上没有第三方的人帮忙说好话。在去年曝出资金问题的时候,为乐视发声的人寥寥无几,绝大多数的人对乐视口诛笔伐。而在这一次周航曝出易到的问题后,那些乐视铁杆都不再一边倒的帮腔了,要么是支持周航,要么是中立,要么谴责周航,几乎听不到为乐视辩解的声音。

  笔者一直认为,乐视的营销做得很彪悍,但公关却做得非常的烂。

  面对外界的质疑声,乐视从来都是否认,然后拉黑或者抹黑质疑者。只要说过乐视一点不好的媒体人,都会被乐视拉入到黑名单,彻底断绝沟通的渠道。如果批评得厉害一点的话,乐视就会出动公关自养的小号来进行人身攻击,笔者在去年写过一篇乐视的文章,公关部就动用了自养的小号。这次周航揭露易到存在的问题,乐视依然是用人身攻击的套路。

  什么叫“农夫与蛇”的故事?周航不是蛇,乐视也不是农夫。一封两家公司的联合声明,除了撇清问题之外,就是对个人的攻击。且不说周航是不是蛇,就算是蛇又如何呢?能改变乐视以及易到存在问题的本质吗?显然是不可能的。乐视之所以采取这种策略,为的就是混淆视听,转移大众的关注焦点,乐视最不喜欢的就是面对现实的问题。这是公关的策略方式,效果往往一般。如果被质疑的问题不是事实,采取这种策略还是有点用的,当年在微博上质疑阿里的人,阿里公关以个人身份反击过。不过,之后阿里公关很少再用这种方式。如果被质疑的问题是事实,并以公司身份采取这种方式的话,其实与找死没有区别。公司针对个人的舆论反击,因为争议而会扩大关注范围,真相也会被更多的挖掘出来。就像这一次非但没有息事宁人,反而挖出了易到和乐视更深的问题。

  再退一步来说,个人和公司之间,公司永远都是强势一方,个人永远都是弱势一方。以公司的名义去抹黑个人,哪怕有理也很难博得同情,作为一个公司,理应接受舆论的质疑和监督,尤其乐视体系还涉及上市公司。如果个人对公司的质疑确实存在恶意,用法律手段解决就好了,而不是用公司主体来否定和抹黑。当然,这是乐视一贯以来的作风。有时候真的怀疑,乐视的公关是不是连最基本的常识都不具备。去年因为批评了乐视,乐视控股的公关妹子找了一圈朋友来找笔者删稿,在明确拒绝删稿之后,笔者还是愿意与公关进行沟通的。在微信里跟对方聊了一下对乐视的看法和想法,晚上这些内容就出现在抹黑作者的稿子里。这至少可以明确一点,乐视公关部养了不少的自媒体小号,目的就是用来对付友商和对乐视有不同意见的自媒体人。一个也不算小的公司的公关部,竟然会干这样低级的事,说出去可能都没人愿意相信,但却事实存在。

  就乐视公关这样处理事情的方式,以及对待外部质疑的态度,能不墙倒众人推才怪。一家公司如果没有问题,外界如何批评,这家公司都能屹立不倒,没听说哪家没问题的公司,因为负面而倒了。倒是一家公司本身就有问题,而不愿意承认和面对问题,外界的批评才可能是最后一击。就像这一次周航的“倒戈”,对易到来说是致命的一击,不论司机还是乘客都已经产生恐慌,而这其实也只是加速了易到的死亡,原本结局也差不多。

  问题的关键是,这很可能会牵连到乐视本身,乐视现在就处在一个风口浪尖,还是煮熟的鸭子嘴硬,其实就是自己引火上身。易到真要是倒闭了的话,乐视是脱不了干系的,会进一步的透支乐视的信誉。虽然,乐视现在的信誉也接近于破产了,但应该还没到命悬一线的时刻。周航事件的爆发,则真可能让外界对乐视彻底失去信心。

  如果要归纳责任的话,公关部可谓是功不可没。老老实实承认易到的问题,老老实实兑付司机的款项就好了,非要扯那些有的没的。外界关心的不是贷款问题,也不是挪用问题,关键是司机的兑付问题,乘客的打车问题。两家公司开会研究了那么久,发出了那么一份联合声明,哪怕是贾跃亭老板主导的,公关也有不可推卸的责任。遇到危机的时候,公关是绝不能添油加醋的,但乐视就这么干了,也许是嫌还不够火吧。

    A+
声明:

  本文由网络公关公司网络收集整编,均不代表本站任何观点,行信传媒危机公关公司,是一家网络危机处理公关公司,负面处理,负面信息处理,企业网站优化,企业品牌维护,品牌网络传播等方面的全方位、专业化服务的网络公关公司,联系电话18611189606

日期:2018/1/29 15:19:59